|
从来没有哪年的两会，像今年一样如此关注住房问题。在这个背景下，3月9日的两则新闻很耐人寻味：一是《新京报》的消息，针对去年各地兴起的个人集资建房，建设部长汪光焘表示，要警惕一些人打着合作建房的幌子搞非法集资；一是《信息时报》的报道，广东多个企业获批建设单位自建房，截至目前，除了已交房的广钢，还有广州造船厂、广州铁路集团等获批建设单位自建房。
范伟有句经典台词：“我就纳闷了，同样是生活在一起的两口子，做人的差距怎么这么大呢？”在个人集资建房和单位自建房的命运上，我们也不得不纳闷：同样是解决住房的私力手段，同样是游走在政策边缘，两种房子的差异怎么就如此迥异呢？早在汪部长提醒之前，个人集资建房的命运就如走钢丝：一面世，就饱受非议，政策风险说、违法违规说，专家把它抨击得体无完肤；而面对单位自建房，掌握话语权的专家学者基本失声，单位自建房势如破竹。
论说起来，个人集资建房和单位自建房是一样的逻辑：都是没房子住的群体集合自己的力量，自己为自己盖房子。如果真要警惕，倒是那些强势、垄断经营的单位，他们缺房和普通老百姓缺房是不能同日而语的，我们为什么不警惕他们通过单位自建房搞非法集资，或谋划政策允许外的第二套便宜房呢？
在非法集资的风险上，我以为个人集资建房恰恰要低于单位自建房。一是个人集资建房身处全社会的监督之下，每个人投入的钱都是安家立命的根本，用起来是一而再再而三地小心。而单位合作建房的游戏规则反而未必清澈；二是个人集资建房的繁复审查程序给了职能部门更多的监管机会，而获批单位合作建房的，基本都是财大气粗的国企，对它们的监督，很多时候形同虚设。
一种房子两种命运，说到底，就区别在个人和单位的力量悬殊：一是分散的、大抵处于弱势的、没有多少话语权的普通民众的自救；一是垄断的、明显位于强势的利益团体的福利分配。更准确地说，个人合作建房的跑政策，是建立在人人可参与的规则之上，单位自建房更多的是挟单位特权跑关系、量公共资源之力满足特定群体所需。一种房子的两种命运，见证了民生住房遭遇的傲慢与偏见。
|
